Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 13405 del 01/07/2020

Cassazione civile sez. trib., 01/07/2020, (ud. 19/02/2020, dep. 01/07/2020), n.13405

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CHINDEMI Domenico – Presidente –

Dott. ZOSO Liana Maria Teresa – Consigliere –

Dott. PAOLITTO Liberato – Consigliere –

Dott. LO SARDO Giuseppe – Consigliere –

Dott. BOTTA Raffaele – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18306/2014 R.G. proposto da:

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore,

elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi 12, presso

l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende per

legge;

– ricorrente –

contro

F.F., elettivamente domiciliato in Roma, via Gallia 86,

presso l’avv. Cassandra Gianluigi, rappresentato e difeso dall’avv.

Della Bella Maria Grazia, giusta delega a margine del controricorso;

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Regionale della Campania

(Napoli – Sezione staccata di Salerno), Sez. 2, n. 1452/02/14 del 16

gennaio 2014, depositata il 12 febbraio 2014, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio

2020 dal Consigliere Botta Raffaele;

Preso atto che le parti non hanno prodotto memorie e che il P.G. non

ha depositato conclusioni scritte;

Fatto

FATTO E DIRITTO

1. La controversia concerne l’impugnazione di un avviso di accertamento relativo alla plusvalenza derivante dalla vendita da parte del contribuente di due terreni: un primo per il fiale, l’amministrazione, in sede, del ricorso qui in esame dichiara che non persiste l’interesse a proseguire, essendo il valore definito ai fini dell’imposta di registro minore di quello indicato nell’atto di compravendita; un secondo per il quale il valore accertato ai fini dell’imposta di registro è stato definito per adesione e per importo superiore al corrispettivo indicato nel rogito;

2. Il ricorso era accolto in primo grado e l’appello dell’Ufficio era rigettato con la sentenza in epigrafe avverso la quale l’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione con unico motivo. Resiste il contribuente con controricorso;

3. Con l’unico motivo di ricorso, l’amministrazione censura sotto il profilo della violazione di legge (artt. 81 e 82 TUIR e art. 2697 c.c.) la sentenza impugnata per non aver ritenuto legittimo l’accertamento fondato, correttamente ad avviso dell’Ufficio, sulla presunzione derivate dall’accertamento definito ai fini dell’imposta di registro;

4. Il motivo non è fondato. Questa Corte ha già avuto modo di affermare che: “In tema di accertamento delle imposte sui redditi, il D.Lgs. n. 147 del 2015, art. 5, comma 3, – che, quale norma di interpretazione autentica, ha efficacia retroattiva – esclude che l’Amministrazione finanziaria possa ancora procedere ad accertare, in via induttiva, la plusvalenza patrimoniale realizzata a seguito di cessione di immobile o di azienda solo sulla base del valore dichiarato, accertato o definito ai fini di altra imposta commisurata al valore del bene, posto che la base imponibile ai fini IRPEF è data non già dal valore del bene, ma dalla differenza tra i corrispettivi percepiti nel periodo di imposta e il prezzo di acquisto del bene ceduto, aumentato di ogni altro costo inerente al bene medesimo. Il riferimento contenuto nella detta norma all’imposta di registro ed alle imposte ipotecarie e catastali svolge una funzione esemplificativa, volta esclusivamente a rimarcare la ratio della norma incentrata sulla non assimilabilità della differente base impositiva (valore) rispetto a quella prevista per l’IRPEF (corrispettivo)” (Cass. n. 19227 del 2017);

5. Sicchè il ricorso deve essere respinto. La recente formazione del principio di diritto cui si è fatto riferimento giustifica che siano per intero compensate tra le parti le spese della presente fase del giudizio.

PQM

Rigetta il ricorso e compensa le spese.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2020.

Depositato in Cancelleria il 1 luglio 2020

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA