Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1333 del 22/01/2014


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1333 Anno 2014
Presidente: GOLDONI UMBERTO
Relatore: BUCCIANTE ETTORE

ORDINANZA
sul ricorso 1012-2012 proposto da:
MARASCIO PEPPINO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
COLA DI RIENZO 271, presso lo studio dell’avvocato LENOCI
MARIA CRISTINA, che lo rappresenta e difende unitamente
all’avvocato MARASCIO FRANCESCO giusta procura a margine del
ricorso;

– ricorrente contro
FRANZE’ TERESA, CAGLIOTI ALFREDO, CAGLIOTI MARIA
ANTONIETTA, CAGLIOTI ARISTODEMO, elettivamente
domiciliati in ROMA, VIA VAL MAIRA 75, presso lo studio
dell’avvocato FIGA’ GIACOMO, che li rappresenta e difende giusta
procura in calce al controricorso;

controricorrend –

Data pubblicazione: 22/01/2014

avverso la sentenza n. 1123/2010 della CORTE D’APPELLO di
CATANZARO dell’8/12/2010, depositata il 23/12/2010;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del
26/11/2013 dal Consigliere Relatore Dott. ETTORE BUCCIANTE;
udito l’Avvocato Vezzosi Fabio (delega avvocato Lenoci M. Cristina)

è presente il P.G. in persona del Dott. ROSARIO GIOVANNI
RUSSO che nulla osserva.

Ric. 2012 n. 01012 sez. M2 – ud. 26-11-2013
-2-

difensore del ricorrente che si riporta agli scritti;

La Corte
ritenuto che:
– si è proceduto nelle forme di cui all’art.

– la relazione depositata in cancelleria è
del seguente tenore:
«Con sentenza n. 126/2002 il Tribunale di Catanzaro – adito da Peppino Marascio nei confronti
di Teresa Franzé, Aristodemo Caglioti, Alfredo
Caglioti, Mariantonietta Caglioti e Roberto
Caglioti con azione negatoria servitutis, relativamente al passaggio esercitato dal convenuti su
una strada – dichiarò improponibile la domanda,
essendo ancora pendente tra le stesse parti un
giudizio possessorio promosso in precedenza e
avente per oggetto il medesimo passaggio.
Impugnata da Peppino Marascio, la decisione è
stata confermata dalla Corte d’appello di Catanzaro, che con sentenza n. 1123/2010 ha rigettato
il gravame.
Peppinto Marascio ha proposto ricorso per
cassazione, in base a un motivo. Teresa Franzé,
Aristodemo Caglioti, Alfredo Caglioti, Mariantonietta Caglioti si sono costituiti con controricorso. Roberto Caglioti non ha svolto attività

1012/2012

1

380-bis c.p.c;

difensive nel giudizio di legittimità.

Con il motivo addotto a sostegno del ricorso

ingiustificatamente la Corte d’appello ha escluso
la configurabilità, nella specie, di quella
situazione di «pregiudizio irreparabile», che
consente di agire in petitorio anche in pendenza
del possessorio, a norma dell’art. 705 c.p.c.,
nel testo risultante dalla sentenza della Corte
costituzionale 3 febbraio 1992 n. 25.
La doglianza non appare accoglibile.
Si verte in tema di accertamenti di fatto e
di apprezzamenti di merito, incensurabili in
questa sede se non sotto il profilo dell’omissione, insufficienza o contraddittorietà della
motivazione. Ma da tali vizi la sentenza impugnata risulta immune, poiché il giudice a quo ha
dato adeguatamente conto, in maniera esauriente e
logicamente coerente, delle ragioni della decisione sul punto, spiegando che l’eventuale esito
sfavorevole a Peppino Marascio del giudizio
possessorio non comporterebbe per lui alcun
pregiudizio non solo irreparabile ma neppure
grave, trattandosi soltanto di rimuovere l’aiuola
1012/2012

2

Peppino Marascio lamenta che erroneamente e

delimitata da cordolo che restringe la strada in
questione. La modesta consistenza dell’opera di
cui si tratta e la sua agevole ripristinabilità

compiuta dalla Corte d’appello. Quella contraria,
prospettata dal ricorrente, non può costituire
idonea ragione di cassazione della sentenza
impugnata, stanti i limiti propri del giudizio di
legittimità»;
– i resistenti hanno presentato una memoria;
– in camera di consiglio sono comparse e sono
stati sentiti il difensore del ricorrente e il
pubblico ministero;
– il collegio concorda con le argomentazioni
svolte nella relazione e le fa proprie, osservando che non sono state utilmente contrastate dai
rilievi svolti dal ricorrente in sede di discussione: rilievi basati sull’assiomatico assunto
secondo cui un «pregiudizio irreparabile» è
automaticamente ravvisabile in tutti i casi in
cui si tratti di demolire un manufatto, anche
quando ha la modesta consistenza di un’aiuola
spartitraffico di agevole ripristinabilità;
– il ricorso viene pertanto rigettato, con
conseguente condanna del ricorrente a rimborsare
1012/2012

3

rendono senz’altro plausibile la valutazione

ai resistenti le spese del giudizio di cassazione, che si liquidano in 200,00 euro, oltre a
2.500,00 euro per onorari, con gli accessori di

P.Q.M.
rigetta il ricorso; condanna il ricorrente a
rimborsare ai resistenti le spese del giudizio di
cassazione, liquidate in 200,00 euro, oltre a
2.500,00 euro per onorari, con gli accessori di
legge.
Roma, 26 novembre 2013
Il Presidente
(Umberto Goldoni)

Funzionario Giudiziario

‘Co

EUERI A
DEPOSITAIOWICANC
…………….

Roma, ………unzionacio Giudiziario

legge;

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA