Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 12853 del 26/06/2020

Cassazione civile sez. I, 26/06/2020, (ud. 24/01/2020, dep. 26/06/2020), n.12853

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CRISTIANO Magda – Presidente –

Dott. TRIA Lucia – rel. Consigliere –

Dott. ACIERNO Maria – Consigliere –

Dott. FEDERICO Guido – Consigliere –

Dott. MARULLI Marco – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 35159/2018 proposto da:

O.J.E., domiciliato in Roma, Piazza Cavour, presso la

Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso

dall’avvocato Lorenzo Trucco, giusta procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

Ministero dell’Interno;

– intimato –

avverso la sentenza n. 789/2018 della CORTE D’APPELLO di TORINO,

depositata il 26/04/2018;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del

24/01/2020 dal Cons. Dott. LUCIA TRIA.

Fatto

RILEVATO

che:

1. La Corte d’appello di Torino, con sentenza del 26 aprile 2018, respinge il ricorso proposto da O.J.E., cittadino della (OMISSIS), avverso l’ordinanza del locale Tribunale che ha respinto il ricorso del richiedente contro il provvedimento con il quale la competente Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale ha, a sua volta, rigettato la domanda di protezione internazionale proposta dall’interessato escludendo altresì la sussistenza dei presupposti per la protezione complementare (umanitaria);

2. la Corte d’appello è pervenuta alla suddetta conclusione rilevando, per quel che qui interessa, che:

a) preliminarmente deve essere affermata la non accoglibilità della richiesta di audizione formulata dall’appellante, in quanto il richiedente è stato già sentito dalla Commissione territoriale in modo approfondito e comunque nella suddetta richiesta non sono state indicati fatti o circostanze specifiche e concrete sui quali avrebbe dovuto essere ascoltato, egli inoltre non ha censurato le modalità di svolgimento dell’anzidetta audizione e comunque la Corte di cassazione ha chiarito che è insussistente un preteso obbligo del giudice di disporre l’audizione del richiedente asilo (Cass. 8 giugno 2016, n. 11754);

b) l’appello è infondato, essendo da condividere appieno le valutazioni del primo Giudice che, peraltro, non sono scalfite dai motivi di appello;

c) comunque non è emersa la sussistenza nè dei requisiti richiesti per la protezione sussidiaria nè di quelli propri della protezione umanitaria;

d) quest’ultima misura non può essere concessa neppure in considerazione della situazione esistente nella zona della Nigeria di provenienza del richiedente, che è lontana da quelle ove si riscontrano violenze;

e) neanche hanno rilievo le vicende vissute in Libia in quanto il ricorrente deve rientrare nel proprio Paese di origine;

f) mancano, infine, i presupposti per poter affermare l’avvenuta integrazione sociale del richiedente asilo nel tessuto sociale italiano;

g) l’infondatezza dell’appello porta a ritenere che ricorra la fattispecie di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 136, di azione esercitata in sede di gravemente quanto meno per colpa grave, e quindi comporta la revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, effettuata con contestuale decreto;

3. il ricorso di O.R. domanda la cassazione della suddetta sentenza per due motivi; il Ministero dell’Interno resta intimato.

Diritto

CONSIDERATO

Che:

1. il ricorso è articolato in due motivi;

1.1. con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, violazione e/o erronea applicazione di plurime disposizioni legislative, contestandosi la mancata concessione della protezione sussidiaria, fondata sul giudizio negativo sulla credibilità del ricorrente espresso dalla Corte d’appello (e ancora prima dal Tribunale) nonchè sulla valutazione positiva della situazione della Nigeria, espresse con motivazione contraddittoria e dopo aver impedito la richiesta audizione dell’interessato, che avrebbe potuto fornire elementi utili a superare le riscontrate inattendibilità del ricorrente;

1.2. con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, violazione del D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 5, comma 6 e art. 19, in riferimento all’art. 10 Cost., comma 3, per non aver dato rilevo, al fine della protezione umanitaria, alla evidente sproporzione nel godimento dei diritti fondamentali tra il Paese di origine e quello di arrivo;

2. preliminarmente va rilevato che nel primo motivo il ricorrente pone la questione del mancato accoglimento, da parte della Corte d’appello, dell’istanza di audizione, sostenendo che, pur in caso di decisione conseguente ad udienza, l’audizione in sede giurisdizionale è condizione essenziale del giudizio di attendibilità e dell’esercizio del diritto di difesa, non essendo a tal fine sufficiente l’audizione effettuata solo dinanzi alla Commissione territoriale;

3. si ritiene che, pur in presenza di vari precedenti di legittimità sul punto (Cass. n. 17717/18; 5973/19; 2817/19 ed altre), la questione potenzialmente dirimente – sia meritevole di essere riconsiderata previa trattazione in pubblica udienza (nello stesso senso, vedi, per tutte: Cass. 19 dicembre 2019, n. 34044).

P.Q.M.

La Corte visti gli artt. 380 bis e 380 bis 1 c.p.c., rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Prima Civile, il 24 gennaio 2020.

Depositato in Cancelleria il 26 giugno 2020

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA