Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11311 del 10/05/2010

Cassazione civile sez. I, 10/05/2010, (ud. 23/03/2010, dep. 10/05/2010), n.11311

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. LUCCIOLI Maria Gabriella – Presidente –

Dott. CECCHERINI Aldo – rel. Consigliere –

Dott. NAPPI Aniello – Consigliere –

Dott. BERNABAI Renato – Consigliere –

Dott. DOGLIOTTI Massimo – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 20392/2008 proposto da:

NEW SIM ITALY S.R.L. (C.F. (OMISSIS)), in persona del legale

rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, PIAZZA CAVOUR,

presso la CANCELLERIA CIVILE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata

e difesa dall’avvocato MASSA Giunio, giusta procura in calce al

ricorso;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA

GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

– controricorrente –

avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di GENOVA depositato il

24/01/2008, n. 697/07 V.G.;

udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza del

23/03/2010 dal Consigliere Dott. ALDO CECCHERINI;

udito, per la ricorrente, l’Avvocato GIUNIO MASSA che ha chiesto

l’accoglimento del ricorso;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

RUSSO Libertino Alberto, che ha concluso per l’inammissibilità del

ricorso.

 

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso alla Corte di appello di Genova depositato il 19 ottobre 2007, la New SIM Italy s.r.l. chiese che il Ministero della giustizia fosse condannato a corrispondere l’equa riparazione prevista dalla L. n. 89 del 2001, per la violazione dell’art. 6, sul “Diritto ad un processo equo”, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, ratificata e resa esecutiva con la L. 4 agosto 1955, n. 848, in relazione all’eccessiva durata di un procedimento civile di opposizione al decreto ingiuntivo notificatole il 20 maggio 1990, definito in primo grado con sentenza 7 giugno 2002, in appello con sentenza 9 maggio 2006, impugnato per cassazione e ancora pendente.

Con decreto del 24 gennaio 2008, la Corte di appello, accertato che la causa non aveva delle peculiarità che potessero giustificare una durata superiore a quattro anni in primo grado e tre in appello, ritenuta normalmente ragionevole, condannò l’amministrazione al pagamento, a titolo di equa riparazione del danno non patrimoniale per la durata eccedente il termine ragionevole, determinata in nove anni, della somma di Euro 9.000,00.

Avverso questo decreto, la New SIM Italy s.r.l. ha proposto ricorso per Cassazione con tre motivi di ricorso, illustrati anche con memoria. L’amministrazione resiste con controricorso.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso si denuncia la violazione della L. 24 marzo 2001, n. 89, artt. 3, 4 e 5 e art. 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, per avere la corte del merito considerato ragionevole la durata di quattro anni per il primo grado e di tre anni per l’appello di una controversia di non particolare difficoltà, discostandosi dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo. Si formula il quesito di diritto, con il quale si chiede di dichiarare violata la L. n. 89 del 1991, l’art. 6 della Convenzione europea, nonchè dei principi da ritenersi vincolanti fissati nelle decisioni CEDU sulla durata ragionevole del processo che deve parametrarsi per il primo grado in anni tre.

Il motivo è fondato. Nell’impugnato decreto, infatti, la corte territoriale ha determinato in quattro anni la durata ragionevole di un giudizio di primo grado privo di elementi di particolare complessità e in tre anni per l’appello discostandosi dal parametro CEDU di durata ragionevole di un processo in primo grado, stabilito in tre anni, senza alcuna motivazione.

L’accoglimento di questo motivo comporta la cassazione del decreto, con assorbimento di tutti gli altri motivi. La causa, inoltre, può essere decisa anche nel merito, non richiedendosi a tal fine ulteriori accertamenti di fatto, con la determinazione della ragionevole durata del giudizio presupposto, in primo grado, in tre anni, e in secondo grado in due anni e con la liquidazione a favore della parte ricorrente della somma di Euro 10.500,00 a titolo di equa riparazione, con gli interessi legali dalla domanda.

Devono inoltre essere poste a carico della parte soccombente le spese dell’intero giudizio, liquidate come in dispositivo, senza tener conto delle spese non documentate o non ripetibili per vacazioni e trasferte.

PQM

Accoglie il primo motivo di ricorso, e dichiara assorbiti gli altri;

cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, condanna l’amministrazione al pagamento in favore della parte ricorrente di Euro 10.500,00, oltre agli interessi legali dalla domanda; la condanna inoltre al pagamento delle spese del giudizio, liquidate, per il giudizio davanti alla corte d’appello, in Euro 1.500,00, di cui Euro 600,00 per diritti e Euro 800,00 per onorari, oltre alle spese generali e agli accessori come per legge; e per il presente giudizio in complessivi Euro 1.100,00, di cui Euro 1.000,00 per onorari, oltre alle spese generali e agli accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, della Sezione Prima Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 23 marzo 2010.

Depositato in Cancelleria il 10 maggio 2010

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA