Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 10983 del 05/05/2017

Cassazione civile, sez. VI, 05/05/2017, (ud. 15/03/2017, dep.05/05/2017),  n. 10983

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE T

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CIRILLO Ettore – Presidente –

Dott. MANZON Enrico – rel. Consigliere –

Dott. NAPOLITANO Lucio – Consigliere –

Dott. VELLA Paola – Consigliere –

Dott. SOLAINI Luca – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 8346/2016 proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE, C.F. (OMISSIS), in persona del Direttore pro

tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12,

presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e

difende ope legis;

– ricorrente –

contro

PORTO CERVO GENOVA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE – C.F. (OMISSIS), in

persona del liquidatore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

POMPEO MAGNO 3, presso lo studio dell’avvocato SARA MADAMA,

rappresentata e difesa dagli avvocati ANGELO CONTRINO e MASSIMO

TURCHI;

– resistente –

avverso la sentenza n. 1899/18/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA

REGIONALE di BOLOGNA, depositata il 30/06/2016;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio non

partecipata del 15/03/2017 dal Consigliere Dott. ENRICO MANZON.

Disposta la motivazione semplificata su concorde indicazione del

Presidente e del Relatore.

Fatto

RILEVATO IN FATTO

che:

Con sentenza in data 15 giugno 2015 la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate, ufficio locale, e rigettava l’appello incidentale proposto dalla Porto Cervo Genova srl avverso la sentenza n. 5/2/11 della Commissione tributaria provinciale di Modena che aveva parzialmente accolto il ricorso della società contribuente contro l’avviso di accertamento IRAP, IRES 2005. La CTR osservava in particolare che il gravame principale era privo dei “motivi specifici” richiesti dalla legge, consistendo nella mera riproposizione delle difese di prime cure, da cui il fondamento di detta pronuncia sfavorevole per l’Ente impositore.

Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate deducendo un motivo unico.

Resiste con controricorso la contribuente.

Diritto

CONSIDERATO IN DIRITTO

che:

Con l’unico motivo dedotto – ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4 – l’Agenzia fiscale ricorrente si duole di violazione/falsa applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, poichè la CTR aveva affermato l’assenza di “specificità” dei motivi di appello proposti avverso la sentenza appellata.

La censura è fondata.

Va infatti ribadito che “Nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53 (Sez. 6-5, Ordinanza n. 7369 del 22/03/2017, Rv. 643485-01; v. nello stesso senso Sez. 6-5, Ordinanza n. 1200 del 22/01/2016, Rv. 638624-01, Sez. 6-5, Ordinanza n. 14908 del 01/07/2014, Rv. 631559; Sez. 5, Sentenza n. 3064 del 29/02/2012, Rv. 621983-01).

Peraltro, anche in stretta osservanza del principio di autosufficienza, la ricorrente ha altresì dimostrato che il proprio gravame non meritava la sanzione di inammissibilità comminatale dal giudice di appello.

Il ricorso deve dunque essere accolto con cassazione della sentenza impugnata limitatamente al gravame principale e rinvio al giudice a quo per nuovo esame.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Motivazione semplificata.

Così deciso in Roma, il 15 marzo 2017.

Depositato in Cancelleria il 5 maggio 2017

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA