Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 10239 del 10/05/2011

Cassazione civile sez. lav., 10/05/2011, (ud. 07/04/2011, dep. 10/05/2011), n.10239

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. ROSELLI Federico – Presidente –

Dott. COLETTI DE CESARE Gabriella – Consigliere –

Dott. NOBILE Vittorio – Consigliere –

Dott. MORCAVALLO Ulpiano – rel. Consigliere –

Dott. FILABOZZI Antonio – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

B.L., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DELLA

STAZIONE DI MONTE MARIO 9, presso lo studio dell’avvocato GULLO

ALESSANDRA, rappresentata e difesa dall’avvocato MAGARAGGIA GIUSEPPE,

giusta delega in atti;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, I.N.P.S. ISTITUTO NAZIONALE

PREVIDENZA SOCIALE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 228/2008 della CORTE D’APPELLO di BARI,

depositata il 27/02/2008 R.G.N. 44/07;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

07/04/2011 dal Consigliere Dott. ULPIANO MORCAVALLO;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

MATERA Marcello, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Fatto

RITENUTO IN FATTO

1. B.L. impugnava dinanzi alla Corte d’appello di Lecce la decisione con cui il Tribunale della stessa città, pronunciando sulla sua domanda intesa ad ottenere la pensione di inabilità o l’assegno di invalidità civile, aveva dichiarato improponibile la domanda nei confronti dell’INPS e l’aveva respinta nei confronti del Ministero del Tesoro. La Corte di merito, espletata c.t.u., in riforma della sentenza di primo grado dichiarava il diritto della B. all’assegno di invalidità con decorrenza dal 1 luglio 2002 e condannava il Ministero al pagamento della prestazione, ma tale decisione veniva annullata con rinvio dalla Corte di cassazione, che, su ricorso della stessa B., rilevava la omessa pronuncia in relazione alla censura sollevata in appello in ordine alla improponibilità della domanda nei confronti dell’INPS. La Corte d’appello di Bari, giudice di rinvio, con la sentenza qui impugnata, in riforma della sentenza di primo grado riteneva la legittimazione passiva dell’Istituto e lo condannava al pagamento dell’assegno di invalidità, secondo le conclusioni della c.t.u. espletata nella precedente fase di giudizio.

2. Di questa sentenza la B. domanda la cassazione con due motivi. L’INPS e il Ministero non hanno svolto difese. Motivazione semplificata.

Diritto

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con il primo motivo si lamenta la omessa valutazione del complessivo quadro morboso della ricorrente, ai fini sia della configurazione delle condizioni per il diritto a pensione sia della determinazione della decorrenza della prestazione. Con il secondo motivo la ricorrente si duole che la sentenza impugnata si sia limitata a richiamare le conclusioni diagnostiche del c.t.u. senza considerare le sue complessive condizioni di salute a decorrere dalla data della domanda amministrativa, così come invece impone la disciplina sulle prestazioni assistenziali.

2. Tali motivi, da esaminare congiuntamente per la connessione delle censure proposte, sono infondati. Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, nel giudizio in materia di invalidità il vizio, denunciabile in sede di legittimità, della sentenza che abbia prestato adesione alle conclusioni del consulente tecnico d’ufficio è ravvisabile in caso di palese devianza dalle nozioni correnti della scienza medica, la cui fonte va indicata, o nella omissione degli accertamenti strumentali dai quali secondo le predette nozioni non può prescindersi per la formulazione di una corretta diagnosi, mentre al di fuori di tale ambito la censura costituisce mero dissenso diagnostico che si traduce in una inammissibile critica del convincimento del giudice, e ciò anche in relazione alla data di decorrenza della prestazione (cfr. ex multis Cass. n. 569 del 2011; n. 9988 del 2009). Nella specie, le censure della ricorrente si risolvono in un mero dissenso in relazione alla diagnosi operata dal c.t.u., cui la Corte di merito ha prestato adesione, essendo del tutto generici, in particolare, i riferimenti alle nozioni scientifiche riguardanti l’evoluzione della malattia cronica del midollo spinale, che, peraltro, non contrastano, di per sè, con la valutazione del consulente d’ufficio riguardo alla avvenuta stabilizzazione di tale malattia e alla data di insorgenza del diritto alla prestazione assistenziale.

3. In conclusione, il ricorso è respinto. Nulla per le spese in assenza di attività difensive delle parti intimate.

P.Q.M.

LA CORTE rigetta il ricorso. Nulla per le spese.

Così deciso in Roma, il 7 aprile 2011.

Depositato in Cancelleria il 10 maggio 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA