Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23649 del 27/10/2020
Cassazione civile sez. III, 27/10/2020, (ud. 16/09/2020, dep. 27/10/2020), n.23649
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. VIVALDI Roberta – Presidente –
Dott. OLIVIERI Stefano – Consigliere –
Dott. SCARANO Luigi Alessandro – Consigliere –
Dott. SCRIMA Antonietta – Consigliere –
Dott. D’ARRIGO Cosimo – rel. Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA INTERLOCUTORIA
sul ricorso iscritto al n. 6049/2019 R.G. proposto da:
P.P., P.M., e P.F., nella qualità di
eredi di R.N., rappresentati e difesi dagli avvocati Romano
Vaccarella, Andrea Pietrolucci, e Marco De Santis, ed elettivamente
domiciliati presso lo studio di questi ultimi in Roma, Viale
Angelico, n. 92;
– ricorrenti e controricorrenti al ricorso incidentale –
contro
F.M.P.P., F.M.A.,
F.M.G., FA.MI.AL., C.N., nella qualità di
eredi di Fa.Mi.Gi., rappresentati e difesi
dall’avvocato Federico Galgano, ed elettivamente domiciliati in
Roma, Piazza Augusto Imperatore, n. 22, presso lo studio
dell’avvocato Guido Maria Pottino;
– controricorrenti e ricorrenti incidentali –
INTESA SAN PAOLO S.P.A., in persona del legale rappresentante pro
tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Michele Giuseppe
Vietti, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma,
Via Cavour, n. 305;
– controricorrente –
Z.S., e Z.G., in proprio e quale procuratrice
generale di Z.F., quali eredi di R.G.,
rappresentati e difesi dagli avvocati Francesco Camerini, Anna
Rossi, Paola Rossi, e Adriano Rossi ed elettivamente domiciliati
presso il loro studio in Roma, Viale delle Milizie, n. 1;
– ricorrenti, controricorrenti e ricorrenti incidentali –
LLOYD’S OF LONDON, rappresentanza generale per l’Italia;
– intimata –
avverso la sentenza n. 8021/2018 della Corte d’appello di Roma,
depositata il 13/12/2018;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del
16/09/2020 dal Consigliere Dott. Cosimo D’Arrigo.
Fatto
RITENUTO E CONSIDERATO
In data 4 settembre 2020, quindi prima che avesse inizio la trattazione dei ricorsi in camera di consiglio, l’avvocato Andrea Pietrolucci, anche a nome di tutti di difensori delle altre parti costituite, ha presentato un’istanza congiunta di differimento, in quanto sono in corso trattative per un bonario componimento della lite.
L’istanza può trovare accoglimento, in quanto l’eventuale raggiungimento di un accordo fra le parti determinerebbe la sopravvenuta cessazione dell’interesse alla decisione dei ricorsi principali e di quelli incidentali.
P.Q.M.
rinvia la causa a nuovo ruolo.
Così deciso in Roma, il 16 settembre 2020.
Depositato in Cancelleria il 27 ottobre 2020